The film places us in a post-apocalyptic world, though there is no sign of how the end came and no trace of a toxic aftermath. So the apocalypse is just a pretext for a peasant community lorded over by an eccentric super race and their police force. The rulers have whatever technologies the script needs; the ordinary people have very little, except bread, humble virtue (as in silent cinema), and waiting for the lottery. Every year, the ruling class put on a show: Teenagers from the twelve districts are selected at random to engage in mortal combat. Only one will survive.
Jeg har ikke sett The Hunger Games. Jeg har ikke lest The Hunger Games som er første bok i en trilogi forfattet av Suzanne Collins. Men jeg har en mening om The Hunger Games. Det skulle bare mangle.
The Hunger Games handler om unge som dreper unge og, som mye annen dystopisk litteratur, vil jeg tro at forfatteren forsøker å kritisere samtiden. Hvorvidt hun lykkes i det har jeg absolutt ingen forutsetninger for å si noe om. Jeg har, som sagt, hverken sett filmen, eller lest boken filmen er basert på. Men det er foruroligende at barn må spyde, knivstikke eller knuse hodeskallene på hverandre, på lerret eller i bok, for at vi skal lære noe om samtiden vår.
Samfunnskritisk litteratur skal tøye grensene for hva vi mener er akseptabelt. Det er da vi lar oss engasjere, det er derfor jeg skriver dette. Men at grensene er tøyd til barn-myrder-barn, for å fange vår oppmerksomhet, sier noe om oss. Det sier noe om at våre grenser har mistet elastisiteten sin. Vi reagerer ikke før vi når det ytterste bristepunktet. Men også bristepunktet vil bevege seg lenger og lenger ut i heden. Kanskje er jeg kynisk når jeg tror at vi når et punkt der vi tilslutt ikke brister, når vi ser det moralsk forkastelige på lerretet – eller leser om det på Kindle – uten å få vondt?
Er det egentlig viktig at man får vondt innvendig, at man blir opprørt, når man møter smerte og urettferdighet i kunsten? Jeg mener, så lenge vi evner å skille rett fra galt. Så lenge vi oppfatter budskapet og forstår at det litteraturen gjør er å «sætte problemer under debat»? Jeg vet ikke. Jeg lurer på om Animal Farm eller The Lord of the Flies hadde slått an i 2012, altså, om det var først nå de ble utgitt av et lite uavhengig forlag. The Lord of the Flies deler et viktig trekk med The Hunger Games. Barn dreper barn. Men etter mitt inntrykk, ikke i like stor grad.
Chanting and dancing in several separate circles along the beach, the boys are caught up in a kind of frenzy. Even Ralph and Piggy, swept away by the excitement, dance on the fringes of the group. The boys again reenact the hunting of the pig and reach a high pitch of frenzied energy as they chant and dance. Suddenly, the boys see a shadowy figure creep out of the forest—it is Simon. In their wild state, however, the boys do not recognize him. Shouting that he is the beast, the boys descend upon Simon and start to tear him apart with their bare hands and teeth. Simon tries desperately to explain what has happened and to remind them of who he is, but he trips and plunges over the rocks onto the beach. The boys fall on him violently and kill him.
Jeg føler at denne strikken, som jeg mener kan ha mistet sin elastisitet, tøyes enda mer. Og en hårstrikk som dras ut i det uendelige vil ikke være brukbar.
Det samme gjelder også sex på skjerm og lerret. Fra illusjonen om seksuelt samkvem blant den mannlige og den kvinnelige hovedrolleinnehaveren, gjennom soveromsdøren som lukkes eller kjolen som slippes ned fra skulderen; har vi nå kommet til et punkt der ihvertfall jeg legger hodet på skakke, myser gjennom brillene, ser på HBO-episoden og prøver å forstå hvordan denne sex-scenen kan være simulert, når den ser så virkelig ut.
For all del, jeg ønsker meg ikke tilbake til tiden der det menneskelige var tabu, men denne konstante, til tider meningsløse, eksponeringen for sex – og vold – gjør oss litt apatiske. Gjør den ikke? Jeg synes for eksempel at Vagina Monologene er fantastisk – til tross for at det er brutalt ærlig, ekstremt utilslørt og hysterisk morsomt. Men det bærer mening. Man må kanskje lete litt for å finne den, slutte å le et øyeblikk for å tenke seg om. Men budskapet når frem – godt. Vagina Monologene ble først satt opp i 1996, det er 16 år siden nå. Kanskje hadde ikke den skapt noe særlig blest idag. Kanskje Eve Ensler hadde blitt tvunget til å akkompagnere sin monolog med bildepresentasjon av kreftsyke pensjonister, som driver med tantrisk sex, bare for å få litt oppmerksomhet?