Ja, jeg er en konservativ muslim imot dødsstraff

I dagene etter at Minervas Kristian Meisingset publiserte et essay om IslamNets takfir (erklæring om apostasi) overfor meningsmotstandere, har flere diskusjoner funnet sted. De to jeg finner mest interessante er diskusjonen om dødsstraff i islam, og hvorvidt det er islamsk å dømme andre. Å kommentere begge diskusjonene i ett innlegg vil være forvirrende og rotete, men de henger likefullt sammen. Kan man som muslim være prinsipielt imot dødsstraff, og kan en som er prinsipielt imot dødsstraff dømmes av sine med-muslimer?

Zeeshan Qureshi, en moderator i IslamNet og ingeniørstudent ved HiO, mener tydeligvis det. Han siterer wahhabismens grunnlegger, erklærer de «liberale muslimene» i Minotenk som murjia og hevder at disse fører ikke-muslimer bak lyset. Harde ord. Jeg var enig med Qureshi i at Shafi Aden, i gårsdagens kommentar, tok for lett på synet rundt dødsstraff i islam, men jeg var uenig med Qureshi i spørsmålet om tro. Han sier :

Det er sant at kun Allah kan dømme menneskets hjerte, men siden iman ikke bare er tro, men også handling, så kan man dømme andre mennesker ut ifra deres handlinger selv om kun Allah vet hva de har i hjertet.

For å støtte dette synet siterer han ikke fra Koranen eller sunnaen, men en mann han referer til som en autoritet innen sunni-islam, nemlig Muhammad ibn Abd al-Wahhab. En mann som kort kan beskrives som sjefsarkitekten bak den religiøse forståelsen i Saudi Arabia idag. Det Qureshi glemmer, i sin iver etter å påpeke hvor religiøst uvitende Aden er, er at man aldri er en «autoritet i islam», man er en autoritet innenfor en islamsk disiplin – det være hadith, islamsk juss, teologi eller koranvitenskap. Og at hver skole i sunni-islam har sine «autoriteter» de vender seg til for inspirasjon og som utgangspunkt for diskusjon. Han glemmer også at Islam ikke kun eksisterer i Saudi Arabia, under Sauds Hus sitt argusblikk, men også i Azhar, i Malaysia og det indiske subkontinentet. Og at islamsk tenkning bygges opp i vår del av verden, enten det er gjennom Zaytuna eller Al-Maghrib, som representerer to ulike fløy i islamsk tenkning.  Autoriteter er det derfor mange av, og sjeldent er disse enige om det kontroversielle.

Diskusjon om autoriteter er lite relevant her. Påstanden om at vi som muslimer kan bestemme oss for at en med-muslim ikke er muslim, eller mangler iman, er en drøy påstand. Jeg skal prøve å ikke sitere fra en av mine «autoriteter», i tilfelle denne autoriteten ikke anerkjennes av Qureshi og hans like. Jeg velger å sitere fra en primærkilde alle muslimer har til felles. Koranen. Og siden Qureshi er påpasselig med å sitere fullstendig, skal jeg være forsiktig, men uthever det jeg mener er mest signifikant:

O ye who believe! When ye go abroad in the cause of Allah, investigate carefully, and say not to any one who offers you a salutation: «Thou art none of a believer!» Coveting the perishable goods of this life: with Allah are profits and spoils abundant. Even thus were ye yourselves before, till Allah conferred on you His favours: Therefore carefully investigate. For Allah is well aware of all that ye do.

4:94

Verily it is thy Lord that knoweth best, which (among men) hath strayed from His Path: and He knoweth best those who receive (true) Guidance.

68:7

Jeg kan i det hele tatt ikke huske at noen fra Minotenk har brukt begrepet liberal eller murjia om seg selv. Det virker som om Qureshi vet bedre enn Minotenk selv hva de representerer. Å bruke Islam og islamsk filosofi som et skjold i angrepet på muslimer og ikke-muslimer er farlig. Allah sier i Koranen:

O ye who believe! stand out firmly for Allah, as witnesses to fair dealing, and let not the hatred of others to you make you swerve to wrong and depart from justice. Be just: that is next to piety: and fear Allah. For Allah is well-acquainted with all that ye do.

5:8

I den grad IslamNet føler seg urettferdig behandlet, er den korrekte etiketten, ihenhold til islam, å besvare enhver anklagelse med rettferdighet og ydmykhet. Men det er klart tar man feil er det enkelt å ty til angrep, for å skjule svakhetene i sin egen sak.

jeg synes ikke Shafi Adens kommentar var særlig bra, men ingenting i det han uttrykte kan beskrives som særlig «murji». Han feilsiterte et vers i Koranen, men det gjør forsåvidt også godeste Qureshi. Han siterer:

 Den som dreper et menneske, med mindre det er for mord (på et annet menneske) eller straff for forbrytelse, skal anses som hadde han drept hele menneskeheten. Den som redder et menneske, skal anses som hadde han reddet hele menneskeheten.

Koranen sier:

On that account: We ordained for the Children of Israel that if any one slew a person – unless it be for murder or for spreading mischief in the land – it would be as if he slew the whole people: and if any one saved a life, it would be as if he saved the life of the whole people. Then although there came to them Our messengers with clear signs, yet, even after that, many of them continued to commit excesses in the land.

Crime (forbrytelse) er ikke det samme som mischief, på arabisk fasad. Fasad kan tolkes i det vide og brede. Noen tolker det vidt, og setter både homoseksualitet og apostasi innenfor dette. Jeg synes ikke at det er en legitim tolkning av verset. Det er det ene momentet som naturligvis krever en utdypning ved et senere tidspunkt, det andre er at det ikke finnes obligatorisk dødsstraff i islam. Tvert imot, Koranen oppmuntrer muslimer til å finne andre muligheter for å etablere rettferd:

O ye who believe! the law of equality is prescribed to you in cases of murder: the free for the free, the slave for the slave, the woman for the woman. But if any remission is made by the brother of the slain, then grant any reasonable demand, and compensate him with handsome gratitude, this is a concession and a Mercy from your Lord. After this whoever exceeds the limits shall be in grave penalty.

Etter essayet om IslamNet i Minerva intervjuet VG Fahad Qureshi om hans uttalelser hvorpå han presterte å kalle alle som er imot dødstraff, etter hendelsene i Oslo og Utøya, dobbeltmoralske. Vel, jeg er prinsipielt imot dødsstraff, Fahad. Prinsipielt som i grunnleggende, hovedsaklig eller som en fundamental sannhet imot dødsstraff. Ikke fordi jeg er imot Allahs ordre, men fordi Allah ikke beordrer meg – i Koranen – å drepe et menneske.

10 thoughts on “Ja, jeg er en konservativ muslim imot dødsstraff

  1. Tilbaketråkk: Ja, jeg er en konservativ muslim imot dødsstraff « minerva

  2. Hellu!

    Jeg ville bare si at det er fint at du er imot dødsstraff. Men jeg lurer på: Er du imot det på et prinsippielt grunnlag? Altså uavhengig av hva hvemsomhelst måtte mene står i koranen og hva som skal tolkes ut av det?

  3. Jeg følger Allah og ikke «hvemsomhelst som tolker Koranen» og jeg mener at Allah ikke er for dødsstraff. Hvilket vil si: Dødsstraff som straffemetode er TILLATT i islam, men ikke foretrukket. Det du spør om er: Hadde jeg vært for dødsstraff dersom Koranen forskrev dødsstraff som den ypperste straffemetode? Nei. Men da hadde jeg mest sannsynlig ikke tolket Koranen som Guds ord heller. Allah oppfordrer ikke til drap.

  4. Godt tillegg til debatten om dødsstraff i islam. Særskild interessant er merknadane om autoritetar i islam. Eit spørsmål av akademisk interesse: Kva omsetjing/tolking av Koranen nyttar du? Og så saknar eg tilvising til koranvers for dei to siste sitata dine.

  5. Det glemte jeg visst:
    Det siste verset: 2:178
    Det nest siste verset: 5:32

    Det blir litt vanskelig å svare på hvilken tolkning jeg anvender da jeg ikke mener at jeg ikke kan tolke selv. Jeg har ikke de redskapene som kreves for å tolke Koranen på egenhånd, mener jeg. Derfor henvender jeg meg til eksisterende tolkninger eller lærde som – innenfor en ramme (lovskole) – er istand til å fortolke, det vil si at jeg faller innenfor kategorien konservativ/tradisjonalist.

  6. Takk. Eg skjønar. Det eg vel eigentleg meinte var kva for engelsk omsetjing (altså eksisterande tolking) du nyttar når du siterer? Dette er eit område eg kan lite om, og eg ser at det finst mange engelske versjonar av Koranen på nettet t.d. Er det slik at ein held seg like mykje til alle desse omsetjingane, eller er det nokre som vert sett på som meir «standard» enn andre?

  7. Hei, uffda, jeg misforsto.
    Det er ingen stor forskjell mellom ulike koranoversettelser, selve Koranen, på arabisk, er den samme overalt (- selv om noen Koraner kommer med kommentarer i margen, vi kaller dem da «tafsir»). Forskjellen i oversettelse avhenger av om oversetteren har oversatt bokstavlig eller om han har prøvd å tilpasse verset oversettelsesspråkets drakt. Når jeg ser på oversettelser, som oftest på nett, går jeg på nettsider som tilbyr flere oversettelser. Da kan man sammenligne oversettelsen til Pickthall med Mohsin med Yusuf Ali osv. Av de store oversetterne synes jeg at Yusuf Ali, som jeg siterer fra, har det klareste og mest lettfattelige språket.

    Du kan se på Koranen og ulike oversettelser her http://www.quran.com

  8. Tilbaketråkk: Islamsk konservativisme? | Superaktivt tankespinn

  9. Hva legger du i det når du sier du er en «konservativ» muslim forresten? Mulig du har sagt noe om det før? Jeg påberoper meg ikke god kjennskap til Islam, Koranen eller religiøs praksis. Allikevel er det sånn at når jeg leser det du har skrevet om dødsstraff og det å dømme andre muslimer så er det slik jeg forstår og alltid har forstått Islam intuitiv, det er det som gjør at jeg ikke kan på noen måte se Islam og muslimer på den «tabloide» måten som ulike medier står for. Og som enkelte muslimer selv forfekter. Jeg har et hjerte for islam fordi det rommer nok tilgivelse og nok valg til at man kan leve et godt liv for andre og med andre. Jeg har aldri tvilt på det men ikke kunnet forklare det. Det var fint å lese sitatene fra Koranen som bekrefter den tilliten, hvis man kan si det sånn, jeg har til Islam som religion og de andre sitatene som forklarer hvorfor det er sånn og hvilke valg du har. Det er kanskje riktig å si takk? For at du formulerte og underbygde tanker som jeg selv har om Islam.

  10. Takk for en god kommentar og refleksjon på temaet. En bitteliten ting bare; kommentatoren fra Minotek heter Adan, ikke Aden. Sånn for all korrekthets skyld. Ellers takker jeg igjen for at du står på trygg grunn og grundig forklarer oss (i stor grad) utenforstående hva det hele dreier seg om fra et annet perspektiv enn Qureshi. Du er bra!

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s