Du er homofil og du er muslim, og jeg vet ikke helt hva jeg skal si.

Jeg er ikke enig med deg. Jeg tror det skal mye til før vi blir enige, men jeg kunne tenke meg å sitte ned og høre på hva du har å si. Høre deg argumentere for noe jeg virkelig mener er uforenelig med islam. Jeg er kanskje en av de som vil påstå at du har gått ut av islam ved å, ikke være homofil, men ved å hevde at homofili er akseptert i islam. For min forståelse av islam er at det å tillate noe som er forbudt, er å legge ord i Allahs munn og det å legge ord i Allahs munn er noe som fører en ut av troen. Hadde jeg gått ut og sagt at det å be fem ganger om dagen ikke er nødvendig, og at det står i Koranen at det ikke er nødvendig, hadde jeg nok også vært en frafallen. For vi er enige, tror jeg, du og jeg, at bønnen er en del av islam. En nødvendig del av islam.

Versene som omhandler bønnen leser du bokstavlig, det er ihvertfall det jeg får inntrykk av når du blir intervjuet i Verdens Gang. Versene om homofili leser du ikke like bokstavlig. Du er selektiv i din praktisering av islam. Jeg er imot en slik praksis.

Jeg hører at du har mottatt trusler, og jeg blir lei meg på dine vegne. Men jeg får samtidig inntrykk av at du stuer meg sammen med disse menneskene som truer deg, når alle «vi» som er uenige med deg er «ytterliggående». Jeg reagerer også på at du likestiller en tradisjonalist med en ekstremist. Jeg får ikke særlig lyst til møte deg til debatt når jeg, tradisjonalisten, er hun som støtter steining og intoleranse.

Jeg føler at du ikke ønsker å ta en konstruktiv debatt om hvorvidt Koranen og hadithene åpner for homofili, når du sier at jeg, den normative muslimen, ikke tenker selv og når jeg, tradisjonalisten, ikke har nok kunnskap om islam. Du hever deg over alle andre, og på den måten unngår du å bli konfrontert med dine argumenter. For vi som konfronterer deg er ytterliggående tradisjonalister, som ikke tenker sjæl og ikke kan islam.

Abid Raja, og nå du, sier at ytterliggående muslimer truer liberale muslimer fra å stå opp for sine meninger. Jeg tror at veldig mange muslimer er redde for å stå for sine meninger fordi de ikke ønsker å bli kategorisert. De vil ikke ha diffuse merkelapper hengende over seg. Merkelapper med all verdens negative konnotasjoner.

Advertisements

23 thoughts on “Du er homofil og du er muslim, og jeg vet ikke helt hva jeg skal si.

  1. Dette er interessant å lese. Jeg opplever ikke deg som verken ytterliggående eller ekstremist. Men det er noe jeg tenker på når jeg leser det du skriver. Har andre rett til å kalle en som ser på seg selv som muslim, og er troende, for en frafallen? Jeg tenker at det må være opp til den enkelte å definere sin tro. Dette gjelder jo ikke bare for islam, men for alle religioner. Jeg lurer også på om man tolker alt som står i Koranen bokstavelig? Jeg spør fordi jeg gjerne vil vite mer!

    Det jeg er enig med deg i, er at debatter om homofili og islam (og kristendom også, for den del) ofte blir veldig polariserte. Så jeg ønsker meg også en mer saklig debatt, der flere stemmer blir hørt.

  2. Ja, interssant problemstilling.
    Hvem har eiendomsrett til min tro?
    Er det den skriftlærde som kan sin Koran, Bibel eller vedaer, eller er det den troende som leser de hellige skriftene ut fra sin verdensforståelse?

  3. Uff, jeg blir så lei meg at jeg vet ikke helt hva jeg skal skrive. Somalieren…, jeg vet nesten ikke hva jeg skal si. Jeg trodde du var mer reflektert enn dette.

    Enig med koffeine i dette: Har andre rett til å kalle en som ser på seg selv som muslim, og er troende, for en frafallen?

    Tenk på dette: du har selv en blogg hvor du viser bilder av lettkledde folk, (samt legger ute en video med en gruppe med et navn som betyr «morgen-ereksjonene» (sagt litt fint), The Morning Benders) – i en annen muslims øyne er dette uforenlig med å være en god muslim.
    Men hvem har rett til å definere andres tro?! Homofil eller ikke – alle er like overfor Gud.

  4. Hm, gode spørsmål. Jeg skal komme tilbake til dem 🙂 jeg må innrømme at jeg ikke visste bandnavnet betød noe så vulgært, men fin musikk lager de likevel 🙂 lettkledde mennesker?

  5. Akkurat det med merkelapper har jeg hatt lyst til å skrive noe om, fordi det synes jeg på mange måter er det største skillet mellom Raja og Ishaq. Ishaq var flink til å skrive om problemene, på en nyansert måte, uten å kategorisere, og da kvelte hun heller ikke debatten. Med mange andre blir man avvæpnet ved å bli satt i bås, enten man blir anklaget for å være rødstrømpe, ekstremist, liberal, hjernevasket, eller hva det måtte være. Jeg må bare finne ut hva jeg tenker om det først. 🙂 Foreløpig får jeg bare strukket det til et par linjer.

  6. Koffein: Jeg likte spørsmålet ditt om man skal tolke budskapet i Koranen bokstavelig. Jeg så et program for ikke så lenge siden på svensk tv4 (tror jeg det het), programmet het Koranen. Muslimer fra ulike miljøer ble intervjuet, noen var jeg enig med, og noen ikke. Det kom opp at Koranen blir brukt for å legetimere krig, og fortelleren fortalte at Koranen kan leses på forskjellige måter, den samme testen kan romme flere svar fra forskjellige sider. Han sa sånn ca. «det finnes en Koran for fred, og en for krig, og en…» Det er interessant, fordi Koranen er så kompleks, og hvert ord er så kompleks, at lærde kan studere en liten del av den i mange, mange år, og kan likevel oppdage noe nytt. Så Koranen er så mye dypere enn at man bare kan tolke den bokstavelig, i og med at hver setning er så dyp og at språket den er skrevet på er så dypt og komplekst. Noen ting er enklere å tolke enn andre, fordi det står helt klart, og det er også utdypet i sunnah (Profetens saw praksis) som er Koranen i praksis, men selv der er det uenigheter. Så fiq-delen blir vel tolket ganske bokstavelig. Jeg vet ikke om det ble noe klarere, men. Nå må jeg legge meg, fordi jeg skal opp kvart på seks. o_O

  7. Når det gjelder homofili er alle islamske tekster klare på det feltet. Vestlig demokrati er av den sort som i dag tillater det som var forbudt «i går», og det som er enda ikke tillat i dag, har under den demokratiske verdiformen stor sjanse for å bli tillat eller akseptert » imorgen». I Bibelen er det klarere forbud og dødsstraff mot homofili enn f eks Quranen, men vi som muslimer trenger ikke å få det inn med «teskje» at homofili er forbudt av Allah swt når vi leser i Quranen utfallet av de perverse forholdene i Sodomma og Gomorra. Videre er det hadith hvor RasulAllah sa at Allahs forbannelse er over den mann som kler og ter seg som en kvinne og den kvinnen som ter og kler seg som en mann (Bukhari). I bøker med hudud (islamske straffeforhold) viser de til en homofil som ble straffet med døden under Umar Ibn Khattams (ra) tid som khalif. Dessverre, kan man si, så har den protestantiske kristendom «anerkjent» homofili som en del av det menneskelige natur fordi «det alltid har vært der» (?), og i dag ser vi både kvinnelige og mannlige biskoper og prester som lever åpnelyst i parforhold med samme kjønn, om ikke enn gift til og med! Den katolske kristendommen sliter med skandale etter skandale med avsløring av korgutter som har opplevd overgrep fra prester…det er ikke noe nytt, som vi alle vet, bare at først nå i senere tiår har det kommet mer fram i søkelyset. Det verste jeg noen gang har hørt fra en kristen en gang, var å sette tvil omkring profeten Eesa (Jesus) -aleihi salaam, legning fordi skriften ikke forteller noe om at han var gift! ( dette ble hørt lenge før Dan Browns spekulasjoner…:D) Men så var denne personen selv homofil, og bare lette etter unnskyldninger. Er det det denne imamen prøver på da, å finne unnskyldninger for sin legning?
    Er han homofil, så får det bli hans problem, men hold islam utenfor!!
    Riktignok, som kommentert ovenfor, det er Allah som setter den endelige dom, men det betyr ikke at vi ikke har rett til å ta avstand.

    Bare en liten vits jeg hørte en gang: En amerikaner flyttet til et arabisk land og forlot hele sitt levebrød og levde fra hånd til munn dit han kom. Han ble spurt hvorfor han forlot alt sammen og levde så enkelt, og han svarte; «Da jeg var ung, var homofili forbudt og de ble kalt for psykisk syke. I dag er det tillat og de som er i mot blir kalt for psykisk syke. Jeg flyttet før det blir påbudt å være homofil…»

  8. På spørsmål om den troende selv skal definere sin tro:

    Godt poeng, men hvorfor har vi da organisert religion? Er det ikke slik at et trosfelleskap, med utgangspunkt i sin hellige litteratur, setter rammer for sin religion? Kan jeg kalle meg selv en kristen hvis jeg ikke mener at Jesus er Guds sønn?

    Kan en muslim kalle seg selv en muslim hvis han/hun blankt ignorerer det som står i Koranen?

    Regn, jeg ble litt oppgitt når jeg så din kommentar. Du blir skuffet når du leser at jeg stiller meg bak Koranen – burde det egentlig være en bombe at jeg, som praktiserende muslim, mener at det er umulig å forene disse. Abid Raja løper ut og sier at ingen vil debattere i frykt for å bli kalt liberal, men det de flest prøver å unngå er å bli kalt reaksjonære, ureflektere og umoderne om de kommer med upopulære standpunkt.

  9. Emaan: Takk for fint svar.

    Batoul: Jeg er glad for at ting som var forbudt «i går» gradvis har blitt tillatt det demokratier jeg lever i. For eksempel er jeg glad for at jeg lever i et land der det er religonsfrihet, og der kvinner har stemmerett og rett til utdanning.

    Ellers forstår jeg ikke hvorfor du tar opp overgrep i den katolske kirke i denne diskusjonen – det handler jo ikke om homofili i det hele tatt, men om nettopp overgrep. Og overgrep mot barn er det vel ikke aksept for i noen religioner, eller i det vestlige demokratiet. Dessverre skjer det likevel. Det jeg virkelig ikke forstår, er hvorfor man er så ivrig etter å fordømme andres levemåte som feil. Så lenge man ikke skader noen, burde man ikke få lov til å leve sammen med den man elsker?

    Somalieren: Organisert religion har vi vel i all hovedsak fordi mennesker søker etter fellesskap? Man kan jo utøve sin tro alene, men man finner kanskje mer mening i å utøve sin religion i felleskap med andre. Nå hiver jeg egentlig bare ut tanker, men… det er kanskje slik at innenfor alle religioner oppstår det konflikter underveis, som gjør at man har måttet ta stilling til hva som utgjør vår religion, og hva som skal aksepteres og ikke aksepteres. Følgelig deler religioner seg i flere greiner – slik som den ortodokse, katolske og protestantiske kirke, for å ta et eksempel (jeg kan ikke nok om islam til å bruke det som eksempel, men jeg kunne kanskje skrevet normativ og reformert islam?). De deler jo mange oppfatninger, men på noen felt er de på kollisjonskurs. Jeg tenker at man likevel bør kunne anerkjenne hverandre og samarbeide.

    Så, litt rotete, det jeg vil fram til er at, ja, jeg mener at det må være opp til den enkelte å definere sin tro. Og at det er respektløst å stemple noen som frafallen eller vantro hvis de ser på seg selv som troende. Og at man må ha respekt for at andre har oppfatninger som avviker fra ens egne. Den respekten fortjener selvfølgelig du – som er uenig med meg – også.

  10. Først, jeg synes intervjuet i klassekampen var bedre enn det i VG:

    http://www.klassekampen.no/57994/article/item/null/homofil-imam-gir-raad

    Så, dette er jeg en gammel diskusjon for meg som kristen, jeg har vært med på den i over 20 år i kristne kretser, og kjenner jo igjen alle tankene fra «begge sider». Det er ganske likt, egentlig den prosessen som har foregått i kristne miljøer og de spørsmålene som stilles her.

    Sodoma og Gomorra ble nevnt – i den hebraiske Bibelen så er det ikke homofili det er snakk om i disse byene, det er voldtekter, ikke minst av gjester.

    Om lettkledde damer i bloggen her, så har det faktisk slått meg også. Det er mange lettkledde damer her, om man legger hijab til standarden for hvordan man bør kle seg. Jeg har også lurt litt på det misforholdet mellom å mene at det er en god ting å kle seg å hijab, og det å vise frem andre damer med bare rygger.

    Og musikk, mange muslimer mener at musikk er galt.

    Og da er vi tilake til det jeg sa først – om likheten mellom kristendom og islam når det gjelder å forholde seg til en hellig test – vi må tolke bøkene. Det er ikke mulig å lese en setning noe sted uten å tolke den – og en hel bok, man tolker enten man vil eller ikke. Og vi kommer frem til forskjellige tolkninger, fordi vi er forskjellige mennesker, med forskjellige tanker. Det gjør at vi må se på hva kjernen er i vår religion, vår tro for å kunne finne en god tolkning ut i fra dette og prøve den mot vår egen oppfatning.

    *********’

    Du skriver noe her somalieren:

    «Jeg føler at du ikke ønsker å ta en konstruktiv debatt om hvorvidt Koranen og hadithene åpner for homofili, når du sier at jeg, den normative muslimen, ikke tenker selv og når jeg, tradisjonalisten, ikke har nok kunnskap om islam. Du hever deg over alle andre, og på den måten unngår du å bli konfrontert med dine argumenter. For vi som konfronterer deg er ytterliggående tradisjonalister, som ikke tenker sjæl og ikke kan islam.»

    – Dette er din reaksjon. Men du går lengre sjelv selv når du skriver dette:

    «Jeg er kanskje en av de som vil påstå at du har gått ut av islam ved å, ikke være homofil, men ved å hevde at homofili er akseptert i islam. For min forståelse av islam er at det å tillate noe som er forbudt, er å legge ord i Allahs munn og det å legge ord i Allahs munn er noe som fører en ut av troen.»

    Han sier du mangler kunnskap. Du sier han er frafallen. Jeg vil påstå at det siste er en langt sterkere statement enn det han kommer med, og langt mer stigamtiserende.

    Men slike ting må en faktisk tåle å stå i når det gjelder viktige ting. Man må tåle å stå i denne uenigheten der man opplever seg stemplet og stimatisert. Man må tåle den faktiske uenigheten og at den gjør vondt, uten å melde seg ut av debatten.

    ********

    (En helt annen ting, kan du legge til funksjonen som viser de sisste kommentarene i denne bloggen? Jeg har kommentert en del gamle poster, men det er vanskelig for meg å finne ut om du eller andre har svart på disse eller ei. )

  11. Beate: Jeg vlle svare på «den helt andre tingen». ^^ Jeg så at du har WordPress. Hvis du går inn på «dashboard» der hvor statistikker, kommentarer, osv. er, er det et alternativ i venstre marg som heter «mine kommentarer». Der kan du se kommentarene og andres kommentarer i alle bloggene du har kommentert, forutsatt at de er wordpress-blogger. Det er det jeg pleier å gjøre. 🙂

  12. Emaan, takk! Det visste jeg egentlig, det er bare så lenge siden jeg skrev noe serlig her. Men jeg vil uansett gjerne ha kommentarer i margen av bloggen for å se andres kommentarer og. 🙂

  13. Koffeine: Hiv ut tanker, det er vel strengt tatt det jeg gjør her selv =) Organisert religion er jeg enig i er til for å danne et felleskap som skaper en følelse av tilhørlighet. Kanskje tilogmed gjør det lettere å tro på en guddom, man har noen å støtte seg til osv. Jeg er helt enig med deg der. Men jeg vil også tilføye en ting til, som jeg mener er like viktig: Dette felleskapet blir også enig om en rekke verdier og rammer de vil skal være gjeldende for alle dem ønsker å være del av denne tilhørligheten.

    Jeg snakker om rammer, og ikke doktriner. Fordi det aldri er én sannhet. Bibelen, Koranen og Bhagavad Gavita kan alle leses fra forskjellige ståsteder og øyne, Emaan skrev om. Det er strengt tatt det som gjør at noen muslimer mener at musikk er forbudt, mens andre mener at hijab ikke er nødvendig. Det er mulig å ha ulike fortolkningstradisjoner, jeg er kanskje en normativ muslim, men selv om jeg er uenig i mange reformisters idéer har jeg ingen problemer med å se på dem som muslimer.
    For vi er kanskje uenige, men i det minste har vi samme utgangspunkt: Koranen. Dette er rammen vi er istand til å diskutere og være uenige i. Med engang vi går forbi Koranen, med engang vi ignorerer noe som står, svart på hvitt i Koranen, står vi i fare for å gå på tvers av det som Allah forteller oss i Koranen: Adlyd Allah, og adlyd profeten.

    Sodoma og Gomorra i Koranen handler ikke, etter mitt syn, om voldtekt. Allah kunne sagt tydelig at det de gjorde var å forgripe seg mot andre (brukt ord som skade, ta osv.), Koranen sier eksplisitt at deres synd var å søke intimitet hos menn istedenfor de partnerne Allah hadde gitt dem, altså deres hustruer:

    «What! do you come to the males from among the creatures
    and leave what your Lord has created for you of your wives?
    Nay, you are a people exceeding limits.»
    32:165-166

    I mine øyne er det å blankt ignorere dét, og de versene som omhandler forholdet mellom mann og kvinne, det samme som å benekte Allahs ord. I normativ Islam er det å benekte Allahs ord noe som fører en ut av Islam. Det vil ikke si at jeg ikke respekterer mannen. Jeg respekterer hans valg, jeg respekterer hans legning, det jeg ikke kan respektere er at han forteller usannheter om Guds ord. Det er apostasi.

    Beate: Du tar meg på mine selvmotsigelser, og det takker jeg deg for. Det er sant, jeg har ingen rett til å kalle ham trangsynt ifht. «tradisjonalister» og hvordan de tenker, når jeg selv går ut og dømmer han i første avsnitt. Men,jeg sier ikke at han ikke tenker selv. Jeg mener at han er reflektert og belest mann som har konkludert med noe som er uforenelig med Koranen for å rettferdiggjøre sin egen legning. Samtidig blir «vi», normative muslimer, forhåndsdømt og det kveler debatten. Jeg hadde ikke sagt det jeg skrev her i offentlighet, nå har jeg strengt tatt kommentert dette på min FB-vegg og merker allerede at mange har nettopp «dømt» meg. De har liksom tatt feil av meg, trodd at jeg var mer liberal enn som så osv. Det er det som er så fryktelig teit: Man kan ikke si nei til homofili i Islam uten å bli fremstilt som Bin Ladens ekstreme niese.

    Lettkledde damer og hijab, ja. Det var fint dere påpekte det, for jeg har egentlig ikke tenkt noe særlig over det selv. Og dere stiller så mange spørsmål som sjeldent har dukket opp hos meg. Gjør det meg til en dårlig muslim hvis jeg ser på lettkledde damer, er det galt av meg å lese moteblader, skal jeg kreve/ønske at alle bruker hijab siden jeg selv er en hijab – kan jeg idet hele tatt «henge» med mine lettkledde norske venninner om siden mitt ideal er hijaben?
    ….og er ikke mitt ideal nettopp mitt ideal? Dette høres mistenksomt ut som et nytt blogginnlegg.

    Jeg skal finne ut hvordan man får kommentarer opp, Beate.

  14. Koffeine; Jeg er også glad for den vestlige demokrati og den frihet styringsformen gir oss. Alhamdulilleh. Disse verdiene er også i samsvar med islamske verdier som ytringsfrihet og religionsfrihet, utdanning for kvinner osv. Dessverre har mange muslimske land med et såkalt islamsk regjering forsømt dette i mange århundrer slike menneskelige rettigheter som RasulAllah (saws) promoterte. Men mitt poeng var at det (demokratiet) har blitt brukt til å forandre tolkninger i religøse tekster, som f eks forbud mot homofili i Bibelen.

    «(bl a tredje Mosebok 20:13, står det : «Når en mann har omgang med en annen mann slik som en har omgang med en kvinne, har de begge gjort en avskyelig gjerning. De skal dø; det hviler blodskyld på dem)

    På bekostning av sekularisering og modernisering har kirken måtte endre sitt syn på denne saken, og finne smutthull for aksept for den troende homofile kristen i agapekjærligheten. Jeg skal ikke blande meg oppi kristendommen i dette, men tar det fram som et eksempel og håper på at slike forandringer ikke skjer i islam. Både kristne og jødiske lærde har valgt å tolke teksten som noe forstått ut ifra profetenes samtid. Hvis en person er homofil og tror på islam, den personen om det, men det finnes ikke aksept for praktisering av slik legning i islam.
    Jeg mente slett ikke at overgrep i den katolske kirken har noe med den katolske tro; langt ifra!! Jeg mente at slik pervers praktisering og misbruk av tillitsforhold er et ekstremt eksempel på homofili, men har ingen tro på at slikt vil noensinne bli akseptert i vårt samfunn, måtte Allah forby! Likeså de tragiske skjebnene til «danseguttene» i Afghanistan. Der går de enda lengre med at samfunnet aksepterer det, og de som arbeider i mot risikerer døden! Det er helt horribelt, men må forstås at man finner absolutt ingen aksept for slikt innen islam, selv om en «krigsherre» vil bekjenne seg som muslim hvis han blir spurt. Hvis noen homofil handling skulle dømmes til døden, måtte disse bli de første!

    Ang Sodomma og Gomorra, ser jeg ikke annet eksempel enn at det dreier seg om homofili, og trussel mot englene som kom til Lot (as): Første Mosebok 19. 4-6: «Men før de hadde lagt seg, kom byens folk, mennene i Sodoma, unge og gamle, hver eneste mann, og omringet huset. De ropte på Lot og sa til ham: «Hvor er de mennene som kom til deg i natt? La dem komme ut til oss, så vi kan få vår vilje med dem!»
    Lot gikk da ut i døren til dem, stengte den etter seg og sa: «Kjære brødre, gjør ikke en slik ugjerning! Jeg har jo to døtre som ingen mann har vært nær. La meg sende dem ut til dere, så dere kan gjøre med dem som dere lyster. Men disse mennene må dere ikke gjøre noe, siden de har funnet ly under mitt tak!»
    Quranen 7:80-81;
    «Og Lot, da han sa til sitt folk: «Vil dere bedrive denne skjendighet? Ingen i verden har gjort dette før dere?
    I begjær går dere til menn fremfor kvinner. Dere er i sannhet et folk som går over grensen.»

    Jeg forstår somalieren slik at hun bare ønsker sin rett til å ta avstand fra homofili, og at en fremtredende person som en imam står fram og sier at det er aksept for slik praktisering innen islam ikke er riktig. Pussig hvordan man møter offensivitet og kritikk hvis man fra et muslimsk synspunkt ikke aksepterer at noe som ikke har hjemmel i islam prøver å få sin innpass til praktisering…

  15. Enig med du, Beate 🙂
    Og så er det praktisk med en svarknapp for hver kommentar, blir så mye lettere å se hvem som svarer på hva til hvem.

    Og som jeg sa over her et sted. Interessant tema å ta opp, for man kommer inn på kjernen i hva religionen står for. Og man kommer også helt inn til hva den enkelte legger i sin tro.

    Og sidenvi allerede er på viddene her, så er det de som hevder at Bryllupet i Kana (Johannes 2, 1-3) var mellom Jesus og Maria Magdalena, uansett har det lite med homofili å gjøre.

    For de som vil ha en gjennomgang av hva den kristne Bibelen mener om temaet, kan et sted å begynne være her http://morland.no/KAM/KAMORLAND/Homobibel.html

    Jeg har ikke hatt den samme utlegningen av Koranen som jeg har hatt av Bibelen, og kan derfor ikke si noe om hva Koranen sier om homofili. Bortsett fra at jeg har en generell oppfatning av at Islam er mer opptatt av at man skal følge Koranens ord. Og at mange muslimer setter Koranen og Islam over det sekulære/verdslige samfunnet de lever i. Men det er et inntrykk jeg har, som kan være feil.

    Derfor syns jeg denne bloggen er så bra, diskusjonen her er på et nivå hvor man kan lære mer om Islam uten at noen står klar for sable ned en som er uforstående og som dermed kan trå over usynlige grenser som man ikke vet finnes.

  16. Akkurat det med å si at noen er ikke-troende, synes jeg er ganske vanskelig og egentlig et sjansespill, fordi man ser bare en side av en person – den de velger å vise, og den de ufrivillig viser, men man ser ikke alt det andre som er der. Jeg husker ikke helt hvor jeg leste det, men en person sa noe om en annen til Profeten saw, og han svarte: «Har du åpnet hjertet hans og sjekket?» Jeg vet ikke om det ble riktig formulert, eller hvor sterk hadithen var – eller om det i det hele tatt er en hadith, men uansett er det en viktig tanke, fordi folk vi ikke tror er troende, kan være det, og folk vi tror er troende, kan egentlig vise seg å ikke være det. Vi vet ikke hva slags tanker som gjorde at han tok det standpunktet, eller hva som går gjennom hodet hans nå. Ting er så mye mer innviklet enn at man bare kan kalle noen for kufar når de benekter noe i Islam.

    Jeg synes at man riktignok kan si at man ikke er enig i det han sier, og på den måten ta avstand fra det, men det er forskjell på det og å dømme en person. Jeg tror det var Harun Yahya som ga ut en barnebok med en historie om fire brødre som ble sent ut av faren sin for å beskrive et tre, en ble sent ut på våren, en ble sent ut på sommeren, en ble sent ut på høsten, og en på vinteren, og alle hadde ulike beskrivelser av treet, og det var også det jeg forsøkte å forklare over. Det er begrenset hva et menneske kan se eller forstå, og derfor er det tryggeste å la det være en sak mellom personen og Gud, selv om han har valgt å gå ut offentlig. Det er få utenfra som kan måle andres tro.

    Jeg vet jeg er litt på siden av debatten, jeg er ikke så veeeldig glad i å være uenig for å være helt ærlig, så jeg nølte litt før jeg postet. Jeg synes du er veldig nyansert og flink og du har en kul tro. 😀 Det var bare dette punktet jeg er uenig i, men har sett man har hatt den samme diskusjonen andre steder, på muslimske fora, og der var det også en del uenigheter.

  17. Emaan, vær uenig! Jeg elsker at du er uenig! Men den Islam jeg har studert sier at det er primært tre ting som fører en ut av religionen:

    1. Erklære at Allah ikke finnes (logisk nok).
    2. Sidestille noe(n) med Allah.
    3. Hevde at Allahs ord ikke stemmer.

    Imamen er skyldig, i mine øyne, i det siste.

  18. Batoul, viser til Bibelen her, og de versene som finnes der om Sodoma og Gomorra. Det handler som man ser om gruppevoldtekt. At ofrene er menn er uvesentlige, det er voldshandlingen som er det sentrale, man bryter med gjestfriheten på verst tenkelig måte, med å fornedre og øve vold mot gjestene.

    Og det er ikke “demokratiet” som har forandret tolkningen. I kristen tradisjon har vi 2000 år gammel tradisjon for forskjellige tolkninger – også når det kommer til homofili. Men det som har forandret seg de siste tiårene ettersom folk har stått frem som homofile er at man har sett at disse menneskene blir ødelagt av det som har vært den rådende tolkningen om homofili i kristne (og sekulære) miljøer. De fleste så på homofili som det samme som pedofili. Man kjente ingen homofile.
    For mer om kirken og homofili som viser jeg til min egen blogg, om noen er interessert. Jeg kan alt for lite om islam til å si noe som helst vettugt om hvilke tradisjoner som finnes, hva som definerer en muslim osv men jeg tror allikevel at diskusjonen vi kristne har hatt, og refleksjonene våre er nyttige her.
    Mine innlegg om homofili og kristendom:
    http://beatesrasteplass.wordpress.com/?s=homofili

    Ellers humrer jeg faktisk litt av dette:
    “Det er sant, jeg har ingen rett til å kalle ham trangsynt ifht. “tradisjonalister” og hvordan de tenker, når jeg selv går ut og dømmer han i første avsnitt. Men,jeg sier ikke at han ikke tenker selv. Jeg mener at han er reflektert og belest mann som har konkludert med noe som er uforenelig med Koranen for å rettferdiggjøre sin egen legning.”
    Det er vel snakk om idealer her, er det ikke? Og at idealet må være å ikke stemple andre? Og at vi får bite i gresset å skjønne at vi ikke klarer å la være noen av oss?
    Men om jeg går bort fra latteren – som mest av alt rammer meg selv og min egen utilstrekkelighet når det kommer til slikt. Jeg synes faktisk det er verre å si at noen ikke er muslim, enn å si at noen ikke er reflektert.
    Hvorfor? Du vet du er reflektert. Vi vet det. Vi ser det. Man kan trekke på skuldrene av det og vite at det ikke rammer. (Selv om det kan gjøre vondt og er stigmatiserende. Men vi puttes alle i stigmatisertingsbåser, hver dag. Jeg skal ikke ramse opp mine, men tro meg, de er der de og.) Men å si til noen “du er ikke muslim”, “du er ikke kristen” eller “du er ikke norsk” – det er mer enn å stemple, det er en aktiv handling. Enhver kristen har en spesiell plass i mitt felleskap, fordi vi tilhører samme trosfamilie. I det jeg sier til noen som selv oppfatter seg som en del av dette felleskapet at “du er ikke kristen” så er det en aktiv handling som stenger noen ute. Som utelukker dem fra deres rette familie. Det er som å si “du er ikke min bror”. “Du er ikke min søster”.
    Jeg kan si til min bror – jeg synes ikke om det du tenker, jeg synes faktisk du er dum, jeg synes du er lat, jeg synes… og det gjør selvfølgelig vondt og er ikke noe man skal si i utide. Men å si “du er ikke min bror” – det er for meg i en annen kategori.
    Når det gjelder de lettkledde damene. En ting er venner som kler seg som de vil, tenker jeg. Det er deres liv. Men det som slår meg med damene i bloggen din er jo at de er vakre. Og at du setter de der fordi de er vakre, fordi bildet er fint, fordi det taler til oss. Og da tenker jeg, når du ser skjønnheten i dette, ikke bare ser det men vil dele det, da er det som om det er noe som ikke helt er falt på plass. Jeg synes ikke det er galt, jeg synes ikke det er noe du skal forandre på, jeg bare kjenner at jeg blir nysgjerrig på hva som ligger bak. Det er et paradoks og en motsigelse, og de er alltid det beste av alt. Gud har skapt en verden full av fantastiske paradokser, og det er ofte der mysteriene finnes gjemt.

    Ellers merker jeg meg dette:
    Somalieren sier det er tre ting som fører ut av religionen

    1. Erklære at Allah ikke finnes (logisk nok).
    2. Sidestille noe(n) med Allah.
    3. Hevde at Allahs ord ikke stemmer.
    Mens Imam Daayiee Abdullah sier at dette definerer deg til muslim:
    Koranen sier det er fem ting som gjør deg til muslim: trosbekjennelsen, bønnen, fasten, pilegrimsreisen og veldedigheten.
    Det jeg lurer på er om du mener at det som fører ut av religionen er noe som allerede har ført en ut av religionen, eller at det er det man kommer til å ende med å gjøre?

  19. Til det siste først. Jeg (etter min forståelse av «tradisjonell» eller «klassisk» islam) mener at de tre handlingene vil føre deg ut av Islam. Også må jeg nesten ta resten når jeg har litt mindre tunge tanker i hodet – så «Gazas tårer» ikveld. Det var litt for tøft.

  20. Neiii, Somalieren! Ikke slutt med «lettkledde» damer i bloggen din! Jeg synes det veier fint opp mot alt det kontrollerte og «riktige». Det viser at du er en leken sjel, synes jeg.
    Det jeg mener med hele denne debatten er at alle mennesker er like gode (også overfor Gud), problemet er bare det at det virker det ikke som om den «Koran-tro» muslimen synes. Hvis du har en venn eller et familiemedlem som er homofil, da tenker man jo gjerne at «selvfølgelig er dette mennesket like bra som meg uansett hvem man elsker», gjør man ikke? Jo, et godt og generøst hjerte vil da tenke slik?

  21. Jeg har lett etter de lettkledde i bloggen din. Jeg finner dem ikke, har du fjernet dem;-) Jeg aner ikke om «morning benders» er noe man ikke bør publisere på bloggen sin når en er muslim. For meg er det vel mer eller mindre en naturlig tilstand som oppstår og det er vel hvordan man snakker om det og bruker uttrykket som avgjør grovheten i det…

    Når jeg leser intervjuene med den homofile muslimen så leser jeg vel bare en ting, han er muslim og det er en sak mellom han og Allah om det er mulig eller ikke det han sier. Jeg velger å lese at han sier at ingen tekster er så entydige i islam at man kan si at homofili er forbudt. Og jeg vil tro at alle som ønsker å være muslim kan være det, de praktiserer etter beste evne og om det var tilstrekkelig vil først avgjøres på dommens dag? Jeg kan ikke nok om islam til å vite hva islam kan mene om homofili. Jeg vet at det ikke er akseptert hos de fleste muslimer. Jeg aksepterer. De menneskene som har betydd mest for meg i livet mitt er muslimer. Eller veldig religiøse kristne. Som mener at homofili er en dødssynd.

    Jeg er overbevist om at jeg ikke kan dømme andre i ord eller handlinger og jeg må derfor være forsiktig med hvordan jeg uttrykker meg i de tilfellene hvor jeg kjenner at jeg reagerer veldig negativt på andres adferd, tro eller følelser. Det er ikke alltid lett. Det var noe med om «en hadde åpnet hjertet hans og sett» over her. Jeg prøver å åpne mitt eget når jeg står overfor noe som er vanskelig siden det vanskelig lar seg gjøre å åpne andres. Jeg opplever ikke homofili i seg selv som vanskelig, det at to av samme kjønn er tiltrukket av hverandre. Jeg opplever det som vanskelig å møte andre som ikke respekterer og aksepterer homofiles plass i samfunnet, som likestilte og krav på det samme som meg )for meg er dette en merkelig setning å skrive for det er absurd at man skulle mene det motsatte). Like mye som når jeg møter noen som har «merkelige» holdninger om kvinner. Jeg jobber mest med meg selv, for ikke å dømme dem slik de dømmer og bedømmer andre.

    Det er en vanskelig balansegang og noen ganger tenker en at en bare bør være stille. Du sa noe. Jeg syns ikke det var så ille, det kunne vært sagt mye verre. Du har noen gode poenger. Men debatt er ikke skapt for å nyansere, den polariserer. Den gir ikke undring men framprovoserer fronter og gir ofte mulighet til å dømme. Men jeg går ut fra at de har sin funksjon…jeg håper det. Jeg syns du virker som du undrer deg mer enn du dømmer uansett. Jeg håper at det blir ansett for å være en god egenskap når det kommer til stykket, både for deg og for meg. Jeg syns du klarte deg relativt bra, tatt i betraktning av temaet er nesten håpløst å debattere på en fornuftig måte. Jeg vet ikke nok til å være enig eller uenig med deg…

  22. Regn, det er jo ikke bra eller dårlig dette handler om. Da impliserer du samtidig at ikke-muslimer, i mine øyne, burde være dårligere enn alle andre? Min kompis som elsker øl er ikke noe dårligere enn meg, han har valgt annerledes og det er et valg som jeg mener ikke er uforenelig med islam (noe han selv er enig i, for jeg tror ikke han har planer om å bli en muslim heller). Det valget denne mannen fremmer er også uforenelig med islam, etter mitt syn. Det betyr ikke at han er et dårlig menneske. Hva angår det å være muslim/ikke-muslim tror jeg at sist innlegg svarer på mitt syn.

    Othilie, veldig enig med deg. Jeg tror ikke jeg vet nok til å være uenig eller enig med meg selv heller. Tror dessuten at de lettkledde damene det henvises til kan være Winona Ryder i en kjole, som jeg la ut i sammenheng med et dikt jeg likte. Og en dame i en blomstrete kjole til en dikt av Pablo Neruda. Jeg vet ikke hva det sier om meg, og kanskje deg også?, at jeg ikke la merke til eller så på deres nakenhet som et problem. Jeg var mer oppmerksom på den følelsen bildet ga meg og hvilken sammenheng det hadde til diktet.

    Beklager lav aktivitetsnivå. Mye å gjøre for tiden.

  23. Tilbaketråkk: Spredte tanker om de siste dagenes muslimdebatt og Minotenks dialogmøte « bak rosa burkaer og gule mullahskjegg

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s