Islam og ytringsfrihet

[Det følgende innlegget representerer mine meninger, og er ikke representative for alle muslimer, selv om jeg virkelig håper at de fleste muslimer også sier  seg enige i hva jeg har å si.]

I det siste har det vært mye snakk om Geerts Wilders «Fitna» som kobler sammen terrorisme og islam, og konkluderer med at islam oppfordrer til drap og utryddelse av ikke-muslimer, særlig jøder. Jeg har faktisk sett filmen, og for å være ærlig er ikke filmen noe bra, rent teknisk og innholdsmessig. Det hele ser ut som noe en kunne snekra sammen hjemme, med en laptop og windows moviemaker. Innholdet mangler håndfaste argumenter for å likestille islam med terrorisme, men i denne salige blandingen, av skrekkpropaganda og populisme, er det dog visse påstander som faktisk ikke er like idiotiske, selv om jeg ikke støtter dem.

1) En kan ikke kritisere islam uten å bli truet på livet av muslimer.

2) De fleste terroraksjoner i vår tid begås av muslimer.

I Vesten fremstilles islam som en statisk religion som, imotsetning til resten av verden som har entret modernismens era, sitter fast i middelalderen. Det er en fordom. Selv om islams doktriner ikke, nødvendigvis, diskuteres til allmenn skue, foregår det likevel dét som betegnes som ijtihad innenfor det muslimske miljøet. Ordet betyr, i islamsk rettsterminologi, det å velge, i lys av koranen og sunnaen, mellom forskjellige lovtolkninger. Men omfatter også det å dedusere, utifra koranen og sunnaen, nye lover og regler for nye situasjoner som ikke dekkes av de tradisjonelle lovgivningene. Med tanke på at uenighet (ikhtilaf)  i hvilke doktriner som skal gjelde i islam er tillatt om ikke oppfordret, mener jeg at det å betegne islam som en statisk religion er, mer eller mindre, feilaktig.

Mange reformister, deriblant islamkritikeren Irshad Manji, mener at ijtihad ikke skal være forebeholdt de lærde. For det er, per dags dato, bare lærde muslimer ( menn og kvinner som er bevandret innenfor de «islamske» vitenskapene: hadithvitenskap, arabisk, shari’ahlære, koranen osv) som kan betegnes som en ‘mujtahid’ (-en som utfører ijtihad). Hvilket jeg mener er en rettferdig betingelse. Nye lover må ha basis i koranen og profetens tradisjoner, dersom en ikke kan studere de autentiske tekstene (som er på arabisk) og ikke kan trekke frem hadither til støtte for disse lovene, hvordan skal man være egnet til å lage nye retningslinjer i islam?

På en annen side, å utføre ijtihad er ikke det samme som å ha en mening angående elementer i islam. Videre kan en, selvfølgelig, åpne en diskusjon rundt det en mener ikke er islamsk, eller som er islamsk, men må tilpasses vår tid. Kritikerenes problem er at de vil at enhver skal kunne utføre ijtihad, altså at man personlig skal kunne tolke islam etter den tid man lever, uavhengig av at disse tolkningene har basis i koranen og hadithene. Men det er en annen sak, mitt poeng er at det finnes mennesker som kritiserer islam på en konstruktiv måte, og selv om noen av disse også  trues av ignorante muslimer, som mener å handle godt, har jeg ytterst respekt for denne type kritikere.

Så har vi de kritikerene som jeg pleier å kalle islamofober. Det begrepet kan virke misvisende, ettersom en fobi viser til en frykt for noe eller noen, men poenget er at deres problem ikke er aspekter ved islam. De er negative mot islam som en helhet. Og det er, for å si det mildt, problematisk. En kan ikke diskutere islam med en islamofob, for en islamofob mener at islam er en skittreligion, regardless. Altså snakker vi retning Wafa Sultan, Geert Wilders og Ayaan Hirsi.

Så kan en kritisere islam uten å bli dødstruet?

Vi må først skille mellom kritikere, og hatere. De fleste islamkritikere trues ikke på livet, og det er svært mange muslimer som ønsker en debatt angående den retningen islam har tatt, uten at disse lever i frykt. Det finnes og vil alltid finnes mennesker som, istedenfor å ta til seg mot og diskutere påstandene disse kritikerene kommer med, heller angriper og bruker vold. Hvilket er uheldig, og som de aller fleste muslimer er imot.

Så har vi islamofobene, og at disse skal stemples som seriøse kritikere av islam er urettferdig mot islam som en religion. Det er som å mene at vigrid skal ansees som en seriøs aktør i debatten rundt innvandring og integrering i Norge. Det betyr selvfølgelig ikke at disse skal bli utsatt for vold, men samtidig skal en ta alt de sier med en STOR klype salt.

Men en ting skal jeg dog kritisere den muslimske verdenen for, vi må ta motstand fra de som truer, dreper eller skader islamofober eller/og islamkritikere. Det er ikke slik vår stemme skal høres.

 

9 thoughts on “Islam og ytringsfrihet

  1. Tenk om det var jødedommen som var utsatt for slike propagander *no-way Jose*
    Jeg er helt enig med deg om ikke-vold linje på alle planer (hjemme, naboer, nasjoner, osv)
    Ønsker du å vite om årsakene til disse konfliktene se på Adam Curtis filmen The Power of Nightmares:

  2. nåja, jødene har opplevd litt av hvert i sin tid. Men per idag er muslimer den folkegruppen som diskrimineres mest, vil jeg tro.

  3. Jeg må innrømme at jeg har hatt lett for å tenke at «muslimer er gæærne», men samtidig så er jeg en som brenner sterkt for at man ALDRI skal gre alle under én kam. Man er ikke livsfarlig og truende bare fordi man er muslim, og det er utrolig teit av islamofobene å tro dét. Bare fordi én hvit mann har drept noen, er ikke alle hvite mordere, sant? Det er utrolig bakvendt å tenke sånn om en gruppe mennesker. Vi er alle individer med forskjellige tanker, meninger, holdninger til ting. Ingen skal dømmes sammen. Hver og en får stå for sitt.

  4. «En kan ikke diskutere islam med en islamofob, for en islamofob mener at islam er en skittreligion, regardless»

    Akkurat! Har litt det samme problemet med en bekjent. Jeg argumenterer, og argumenterer, men det ender nesten alltid opp med «..som Hirsi Ali skriver ..» og «jeg mener at islam er en ond religion».

  5. snupijenta: absolutt!

    carl-fredrik: ja ikke sant, problemet er at hvis en trekker seg bort, virker det som om man har tapt. Det er rett og slett ingen utvei.

  6. Til carl erik.

    hva i islam er ondt?
    alt du ser og hører er fra media, men det som de sier i media er bare tøys, det snakker stygt om islam.
    kan du se noen steder i koranen som er ondt, alt som står der er for vårt beste.

    eks. koranen sier at vi ikke skal drikke øl, fordi vi kan bli fulle også kan vi f.eks kræsje eller masse annet. idag så dør mange ungdommer p.g.a de drikker øl.
    Gud vil bare ikke at vi skal bare p.g.a en drikke, gud vil at vi skal leve vårt liv.

    Finnet sted i koranen som er ondt!!
    så skal jeg svare deg

  7. Zainab, tror ikke Carl Erik mener dette, dette er noe han fikk høre fra andre han diskuterer (og er uenig) med.

  8. Tilbaketråkk: Erevna - Blogg & Tankesmedja

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s